Modes alternatifs de résolution des conflits

Les modes alternatifs de résolution des conflits (MARC) désignent différentes méthodes de résolution des conflits en dehors des procédures judiciaires. Les processus de règlement extrajudiciaire des litiges font généralement appel à une tierce partie neutre pour aider les parties en conflit à parvenir à une résolution mutuellement convenue. Parmi les formes les plus courantes d’ADR figurent la médiation, l’arbitrage, l’élaboration de règles négociées, l’établissement neutre des faits et les mini-procès. Le règlement extrajudiciaire des litiges est souvent moins coûteux, moins formel et moins long qu’une procédure judiciaire. Le recours à l’ADR peut également conduire à des résultats plus satisfaisants pour toutes les parties impliquées dans le litige.

Clauses obligatoires

De nombreuses polices d’assurance comportent des clauses obligatoires de règlement extrajudiciaire des litiges. Cela peut faire gagner du temps et de l’argent aux consommateurs, mais ce n’est pas toujours le cas, en particulier lorsque le litige porte sur un montant important et complexe et que l’interprétation des faits fait l’objet d’avis très divergents.
Il est préférable de régler d’abord toutes les réclamations au sein de la compagnie d’assurance plutôt que de désigner un expert public pour vous représenter avant de chercher à régler les litiges. Les experts publics peuvent rendre leur décision sur la base d’un rapport que vous pouvez ensuite envoyer à la compagnie d’assurance.
L’avantage de faire appel à un expert public est qu’il perçoit des honoraires sur le montant de l’indemnisation, à l’instar des avocats d’assurance. En d’autres termes, ils ne sont payés que si vous obtenez gain de cause, ce qui les aide à travailler au mieux de vos intérêts. Les experts publics sont engagés pour évaluer le travail effectué par l’expert indépendant afin de s’assurer qu’il n’y a pas eu d’économies et que le propriétaire reçoit le maximum.

Avantages et inconvénients des modes alternatifs de règlement des litiges (MARL)

Les modes alternatifs de règlement des litiges (MARL) sont présentés comme permettant aux consommateurs de gagner du temps et de l’argent. Les poursuites civiles sont coûteuses et si vous pouvez obtenir d’un avocat qu’il prenne votre affaire en charge, vous devrez généralement renoncer à au moins un tiers de l’argent que vous obtiendrez.
Les modes alternatifs de règlement des litiges (MARL) ne tiennent pas toujours leurs promesses. Parfois, cette voie peut être aussi coûteuse et stressante que la procédure judiciaire qu’elle est censée remplacer, en particulier lorsqu’un litige important et complexe est en jeu et qu’il existe des points de vue très divergents sur l’interprétation des faits.